КОЛЛЕГИЯ АДМИНИСТРАЦИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2005 г. N 21
О КОНЦЕПЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НА ПЕРИОД С 2006 ГОДА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Рассмотрев Концепцию межбюджетных отношений в Ростовской
области на период с 2006 года в условиях реформирования местного
самоуправления, разработанную в соответствии с постановлениями
Администрации области от 26.08.04 N 353 "О концепции (основных
направлениях) бюджетной и налоговой политики Ростовской области на
2005 год и среднесрочную перспективу" и от 12.02.04 N 66 "О
первоочередных мерах по проведению реформы местного самоуправления
в Ростовской области", коллегия Администрации Ростовской области
решает:
1. Принять за основу Концепцию межбюджетных отношений в
Ростовской области на период с 2006 года в условиях реформирования
местного самоуправления согласно приложению 1.
2. Заместителям Главы Администрации (Губернатора) области по
соответствующим направлениям, руководителям областных министерств
и ведомств обеспечить в срок до 28.03.2005 представление в
министерство финансов области следующей информации:
- о показателях, использованных при расчете расходов бюджетов
муниципальных образований в соответствии с Методикой межбюджетных
отношений, утвержденной Областным законом "О межбюджетных
отношениях органов государственной власти и органов местного
самоуправления в Ростовской области на 2003 год" от 23.09.2002 N
272-ЗС (в редакции изменений от 14.12.2004 N 210-ЗС) при
формировании законов о бюджетах 2003 и 2004 годов, пересчитанных в
разрезе вновь образованных муниципальных образований (поселений,
муниципальных районов, городских округов), согласно приложению 2;
- о нормативных показателях, необходимых для расчета расходов
местных бюджетов по вновь вводимым расходным полномочиям
поселений, муниципальных районов и городских округов, определенных
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации",
согласно приложению 3.
3. Министерству экономики, торговли, международных и
внешнеэкономических связей области (Дерябкин В.Е.) совместно с
Территориальным органом федеральной службы государственной
статистики по Ростовской области (Емельянов В.В.) обеспечить в
срок до 28.03.2005 представление в министерство финансов области
данных, необходимых для расчета индекса бюджетных расходов при
определении межбюджетных отношений с муниципальными образованиями
области в 2006 году, согласно приложению 4.
4. Областным министерствам и ведомствам, управлению финансовых
ресурсов и налоговой политики Администрации области (Лобачева
Л.Н.) совместно с Управлением федеральной налоговой службы по
Ростовской области (Зерщиков Ю.С.) в срок до 28.03.2005
представить в министерство финансов области показатели,
необходимые для оценки налогового потенциала муниципальных
образований области, согласно приложению 5.
5. Министерству финансов области (Сверчкова Н.И.):
- в срок до 28.04.2005 произвести расчеты межбюджетного
выравнивания и внести на согласование коллегии Администрации
области доработанную с учетом результатов этих расчетов Концепцию
межбюджетных отношений в Ростовской области на период с 2006 года
в условиях реформирования местного самоуправления;
- в срок до 10.05.2005 совместно с министерством экономики,
торговли, международных и внешнеэкономических связей области
(Дерябкин В.Е.) подготовить постановление Администрации Ростовской
области "О разработке прогноза социально-экономического развития
области, проекта областного и проекта консолидированного бюджетов
Ростовской области на 2006 год, основных параметров прогноза
социально-экономического развития и перспективного финансового
плана Ростовской области на период до 2008 года".
6. Рекомендовать Управлению федеральной налоговой службы по
Ростовской области (Зерщиков Ю.С.), Управлению федерального
казначейства по Ростовской области (Костюченко В.Ф.),
Территориальному органу федеральной службы государственной
статистики по Ростовской области (Емельянов В.В.) в срок до
10.03.2005 представить предложения по "Концепции межбюджетных
отношений в Ростовской области на период с 2006 года в условиях
реформирования местного самоуправления".
7. Контроль исполнения решения оставляю за собой.
Первый заместитель Главы Администрации
(Губернатора) области - Вице-губернатор
И.А.СТАНИСЛАВОВ
Приложение 1
к решению
коллегии Администрации
Ростовской области
от 28.02.2005 N 21
КОНЦЕПЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НА ПЕРИОД С 2006 ГОДА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Концепция межбюджетных отношений в Ростовской области на период
с 2006 года в условиях реформирования местного самоуправления
разработана на основе Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений", во исполнение постановлений
Администрации области от 26.08.2004 N 353 "О Концепции (основных
направлениях) бюджетной и налоговой политики Ростовской области на
2005 год и среднесрочную перспективу" и от 12.02.2004 N 66 "О
первоочередных мерах по проведению реформы местного самоуправления
в Ростовской области", с учетом накопленного областью опыта
организации местного самоуправления и межбюджетных отношений.
Концепция определяет основные подходы в Ростовской области к
построению межбюджетных отношений между органами государственной
власти и органами местного самоуправления по вопросам
регулирования бюджетных правоотношений, организации и
осуществления бюджетного процесса (межбюджетным отношениям), а
также задачи органов публичной власти по реализации Концепции.
I. Предпосылки и основные направления реформирования
межбюджетных отношений
Придание на протяжении последних лет приоритетного значения
развитию и совершенствованию системы межбюджетных отношений в
Ростовской области способствовало обеспечению сбалансированности
бюджетов всех уровней, созданию условий для наращивания налогового
потенциала муниципальных образований, повышению бюджетной
ответственности и дисциплины на местах, ликвидации в полном объеме
просроченных долгов местных бюджетов и в целом консолидированного
бюджета, а также подготовке необходимых условий для проведения
реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в 2006 году количество муниципальных образований в
Ростовской области возрастет с 55 до 463. В их числе: городские и
сельские поселения - 408, муниципальные районы - 43, городские
округа - 12. Каждое муниципальное образование будет иметь
самостоятельный бюджет, определенные федеральным законодательством
собственные доходы, расходные полномочия по решению вопросов
местного значения и станет полноправным участником межбюджетных
отношений.
Сами межбюджетные отношения претерпят существенные изменения.
Федеральное законодательство впервые достаточно детально
определило основные принципы их построения не только на уровне
"федерация - регион", но и на уровне субъекта и муниципальных
образований, а также между муниципальными образованиями. При этом
для субъектов сохраняется достаточно широкая сфера регулирования в
этом вопросе, включая определение порядка (методик) расчетов
трансфертов, являющихся основой построения межбюджетных отношений.
В целом изменение системы межбюджетных отношений будет основано
на:
- разграничении расходных полномочий органов публичной власти;
- самостоятельном определении муниципальными образованиями
объемов своих расходных обязательств в рамках закрепленных за ними
федеральным законодательством полномочий;
- закреплении за муниципальными образованиями на постоянной
основе конкретного перечня налоговых и неналоговых доходов;
- отнесении к категории собственных доходов местных бюджетов
всей финансовой помощи (за исключением средств на выполнение
переданных государственных полномочий), и как следствие,
ограниченности в установлении на региональном уровне
дополнительных сверх предусмотренных Бюджетным кодексом Российской
Федерации требований соблюдения бюджетного и налогового
законодательства, условий предоставления дотаций, контроля за их
расходованием;
- возможной ограниченности в рамках собственных доходных
источников, вовлечения части доходов переобеспеченных
муниципальных образований в областной бюджет на цели выравнивания
бюджетной обеспеченности высокодотационных местных бюджетов.
В этих условиях должна возрасти ответственность органов
местного самоуправления за осуществление бюджетного процесса.
Решение о предоставлении любой бюджетной услуги и ответственность
за выполнение этого решения должны быть жестко увязаны местными
властями с их полномочиями, возможностями бюджета, собственными
доходными источниками, эффективностью действующих и вновь
открываемых учреждений. Одновременно это должно задать новый
импульс для принятия на местах мер по наращиванию налогового
потенциала.
Очевидно, что сложившаяся практика учета при определении
объемов финансовой помощи так называемых расчетных (контрольных)
цифр доходов и расходов по каждому муниципальному образованию в
этих условиях неприемлема. Тем более, что она и в настоящих
условиях недостаточно стимулирует органы местного самоуправления в
проведении эффективной бюджетной политики.
В соответствии с федеральным законодательством основные нормы
межбюджетных отношений, определение которых отнесено к компетенции
региональных властей, должны быть установлены областным
законодательством. В целях обеспечения системности к формированию
новых межбюджетных отношений возможно рассмотреть вопрос о
включении данных норм в единый закон "О межбюджетных отношениях в
Ростовской области" либо отразить их в соответствующих главах
Областного закона "О бюджетном процессе в Ростовской области".
В числе основных задач реформирования межбюджетных отношений,
требующих решения в текущем году, следующие:
- определение форм (видов), порядков (методик), условий
предоставления финансовой помощи и нормативов отчислений от
налогов и сборов, с возможным уходом от излишней детализации
областным законодательством методик расчетов отдельных показателей
по муниципальным образованиям;
- определение областными органами исполнительной власти методик
расчетов отдельных показателей, характеризующих уровень бюджетной
обеспеченности муниципальных образований, их налоговый потенциал и
объем расходных полномочий. Формирование в этих целях
статистических и иных данных по вновь создаваемым муниципальным
образованиям.
Таким образом, ключевым вопросом реформирования межбюджетных
отношений станет изменение подходов к оказанию финансовой
поддержки муниципальных образований. При этом, такая поддержка
будет оказываться им для обеспечения возможности выполнения
собственных полномочий в части расходных обязательств
некапитального характера. Предусматривается сохранение в областном
бюджете Фонда муниципального развития.
II. Финансовая поддержка муниципальных образований
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
установил, что начиная с 2006 года органы местного самоуправления
самостоятельно обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и
соблюдение установленных федеральными законами требований к
размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу
муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых
обязательств.
Эта самостоятельность местных бюджетов предопределила изменения
в установленных федеральным законодательством подходах к оказанию
им финансовой поддержки. В областном бюджете предусматривается
возможность создания региональных фондов финансовой поддержки
муниципальных образований:
- Фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских
округов. Аналог существующего в областном бюджете фонда, но с
новыми принципами формирования и распределения;
- Фонда финансовой поддержки городских поселений (включая
городские округа) и сельских поселений.
Одновременно законодательством предусмотрена возможность
передачи муниципальным районам областных полномочий по расчету и
предоставлению дотаций поселениям. В этом случае в областном
бюджете Фонд может создаваться только для дотационных городских
округов, а в Региональном фонде компенсаций предусматриваются
субвенции муниципальным районам на выравнивание поселений.
Использование этой возможности целесообразно в субъектах
Российской Федерации с большим количеством поселений, в том числе
и в Ростовской области.
Для дополнительного по отношению к региональным дотациям
выравнивания финансовых возможностей органов местного
самоуправления поселений по осуществлению своих полномочий им
могут предоставляться дотации из образуемых в бюджетах
муниципальных районов районных фондов финансовой поддержки
поселений. Порядок образования этих фондов и распределения дотаций
устанавливается областным законом и может быть аналогичен
методикам региональных фондов. Однако, если дотациями из
Регионального фонда поселений обеспечено выравнивание бюджетов
поселений, то необходимость в районных фондах будет отсутствовать.
Исходя из указанных федеральным законодательством требований к
созданию и распределению фондов финансовой поддержки, ключевым
вопросом является определение объемов этих фондов, уровня
расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных образований,
финансовых возможностей органов местного самоуправления по решению
относящихся к их компетенции вопросов.
Объемы фондов финансовой поддержки муниципальных образований
могут определяться несколькими способами.
1. Исходя из оценки объема непокрываемых расходных обязательств
текущего характера по собственным полномочиям муниципальных
образований их доходными источниками (без учета финансовой помощи)
по следующей формуле:
Фонд = (Р - ПД) x В,
где Р - суммарная оценка объема расходных обязательств местных
бюджетов текущего характера на выполнение собственных полномочий;
ПД - суммарная оценка доходов местных бюджетов по всем видам
местных и закрепленных за ними на постоянной основе налоговых и
неналоговых доходов;
В - доля непокрываемых расходных обязательств текущего
характера по собственным полномочиям муниципальных образований их
доходными источниками (без учета финансовой помощи), которая будет
покрываться из фонда финансовой поддержки.
2. Индексация объема фондов от уровня прошлого года.
Обеспечивает наиболее стабильный объем средств на обеспечение
выравнивания в долгосрочной перспективе.
3. Закрепление доли фондов в процентном соотношении от объема
налоговых и (или) неналоговых доходов, финансовой помощи
областного бюджета. Обеспечивается наибольшая зависимость между
возможностями регионального бюджета и объемом фондов.
4. Закрепление доли фондов в процентном соотношении от оценки
объема собственных расходных обязательств местных бюджетов.
Обеспечивается наибольшая зависимость между объемом потребности
местных бюджетов и объемом фондов.
5. Закрепление минимального уровня бюджетной обеспеченности.
Обеспечивается заданный целевой уровень выравнивания бюджетной
обеспеченности муниципалитетов. При этом объем фондов определяется
исходя из потребности в осуществлении такого выравнивания.
При формировании межбюджетных отношений на 2006 год в первый
год образования фондов финансовой поддержки их объем целесообразно
определять первым из предлагаемых способов - исходя их оценки
объема непокрываемых расходных обязательств текущего характера по
собственным полномочиям муниципальных образований их доходными
источниками (без учета финансовой помощи).
В последующие годы в условиях разграничения доходных источников
и расходных полномочий отсутствует необходимость в такой методике
определения объемов фондов, они могут индексироваться к уровню
предшествующего финансового года на темп роста собственных доходов
областного бюджета, за исключением доходов, которые имеют целевое
назначение их использования.
Региональный фонд финансовой поддержки
муниципальных районов и городских округов (ФФПМР)
Этот фонд образуется в целях выравнивания бюджетной
обеспеченности муниципальных районов и городских округов. Право на
получение дотаций или замещающих их отчислений от налогов и сборов
имеют муниципальные районы и городские округа, уровень бюджетной
обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в
качестве критерия выравнивания, то есть установленный исходя из
возможностей областного бюджета и необходимости повышения
возможностей органов местного самоуправления по решению
относящихся к их компетенции вопросов.
Уровень бюджетной обеспеченности показывает, во сколько раз
больше или меньше объем налогового потенциала бюджета конкретного
муниципального образования, приведенный к сопоставимому виду с
помощью учета ценовых факторов и численности потребителей
бюджетных услуг (населения), к среднему по всем муниципальным
образованиям объему налогового потенциала на душу населения.
Уровень бюджетной обеспеченности муниципалитетов налоговыми
доходами до распределения средств фондов финансовой поддержки
определяется по следующей формуле:
БОi = ИНПi / ИБРi,
где БОi - уровень расчетной бюджетной обеспеченности i-го
муниципального района (городского округа) до распределения дотаций
из фонда;
ИНПi - индекс налогового потенциала i-го муниципального района
(городского округа);
ИБРi - индекс бюджетных расходов потенциала i-го муниципального
района (городского округа).
Индекс налогового потенциала - относительная (по сравнению со
средним по муниципальным образованиям уровнем) оценка налоговых
доходов бюджета муниципального образования, определяемая с учетом
уровня развития и структуры экономики муниципального образования.
Индекс бюджетных расходов - относительная (по сравнению со
средним по муниципальным образованиям уровнем) оценка расходов
бюджета муниципального образования по предоставлению одинакового
объема бюджетных услуг в расчете на душу населения, определяемая с
учетом объективных факторов и условий, влияющих на предоставление
бюджетных услуг в данном муниципальном образовании.
Индексы налогового потенциала и бюджетных расходов применяются
для сопоставления уровней расчетной бюджетной обеспеченности
муниципальных образований и не являются прогнозируемой оценкой
налоговых доходов или расходов муниципальных образований в расчете
на душу населения или в абсолютном размере.
Индекс налогового потенциала рассчитывается по следующей
формуле:
ИНПi = (НПi / Нi) / (ПД / Н),
где НПi - налоговый потенциал i-го муниципального образования;
Нi - численность населения i-го муниципального образования;
ПД - суммарный по муниципальным образованиям прогноз
поступлений налоговых доходов в их бюджеты (налоговый потенциал);
Н - численность населения муниципальных образований.
Расчет индекса бюджетных расходов производится по следующей
формуле:
ИБРi = SUM (Дj x Кij / Кj),
где Д - доля влияния ценового фактора j в среднем по
муниципальным образованиям одного типа;
Kij - значение ценового фактора j в муниципальном образовании
i;
Kj - значение ценового фактора j в среднем по муниципальным
образованиям;
при этом SUM Дj = 1.
Подходы к определению по муниципальным образованиям налогового
потенциала и индекса бюджетных расходов изложены в разделах III и
IV настоящей Концепции.
Если уровень бюджетной обеспеченности муниципального
образования (Боi), полученный с помощью данной формулы, больше
единицы (например 1,2), это означает, что оно обеспечено доходами
выше чем все муниципальные образования (на 20 процентов). И
наоборот, если уровень бюджетной обеспеченности меньше единицы
(например 0,6), значит это муниципальное образование обеспечено
доходами в меньшей степени, чем муниципальные образования этого
типа в среднем (60 процентов от среднего уровня) и нуждается в
средствах фонда финансовой поддержки.
Полученные уровни расчетной бюджетной обеспеченности
муниципальных образований служат базой для дальнейших расчетов
финансовой помощи.
Задача распределения средств ФФПМР заключается в сокращении
различий (выравнивании) уровня доходов местных бюджетов
(приведенных к сопоставимому виду с учетом численности населения и
индекса бюджетных расходов) путем увеличения объема финансовых
ресурсов нуждающимся в финансовой поддержке муниципалитетам с
целью повышения уровня их бюджетной обеспеченности.
При этом законодательством не предусмотрено, что бюджетная
обеспеченность всех муниципалитетов в результате выравнивания
обязательно должна стать одинаковой. Полное выравнивание бюджетной
обеспеченности обладает тем недостатком, что у получателей
финансовой помощи снижаются стимулы к развитию налоговой базы и
увеличению поступлений собственных доходов.
Выравнивание бюджетной обеспеченности может производиться
различными методами, в том числе:
- методом пропорционального выравнивания;
- методом выравнивания до максимально возможного уровня;
- комбинированным методом, включающим в себя первый и второй
методы.
При этом в процессе межбюджетного регулирования не может быть
допущена ситуация, при которой муниципальное образование после
получения дотаций становится более обеспеченным, чем муниципальное
образование, которое до межбюджетного регулирования имело более
высокую бюджетную обеспеченность.
Пропорциональный метод выравнивания бюджетной обеспеченности
заключается в распределении средств фондов финансовой поддержки
пропорционально отставанию уровня бюджетной обеспеченности
муниципальных образований от уровня бюджетной обеспеченности,
выбранного в качестве критерия выравнивания. То есть в случае
принятия решения о том, что право на получение финансовой помощи
на выравнивание бюджетной обеспеченности имеют муниципальные
образования, уровень бюджетной обеспеченности которых отстает от
среднего более чем, например, на 30 процентов (то есть уровень
бюджетной обеспеченности которых находится в интервале от 0 до
0,7), критерий выравнивания будет равен 0,7. Муниципальные
образования, имеющие уровень бюджетной обеспеченности выше данного
критерия выравнивания, не будут получать средства из фонда.
Формула для распределения дотации из ФФПМР:
Фi = Ф x (Оi / О),
где Фi - объем средств дотации из фонда финансовой поддержки
для i-го муниципального образования;
Ф - объем средств фонда финансовой поддержки;
Оi - объем средств, недостающих для достижения i-м
муниципальным образованием уровня бюджетной обеспеченности,
установленного в качестве критерия выравнивания бюджетной
обеспеченности;
О - объем средств, недостающих для достижения всеми
муниципальными образованиями уровня бюджетной обеспеченности,
установленного в качестве критерия выравнивания бюджетной
обеспеченности.
Объем средств, недостающих для достижения i-м муниципальным
образованием уровня бюджетной обеспеченности, установленного в
качестве критерия выравнивания бюджетной обеспеченности,
определяется по формуле:
Оi = (К - БОi) x (ИБРi x Нi x Д),
где Оi - объем средств, недостающих для достижения
муниципальным образованием i уровня бюджетной обеспеченности,
установленного в качестве критерия выравнивания бюджетной
обеспеченности;
К - критерий выравнивания бюджетной обеспеченности;
БОi - уровень бюджетной обеспеченности i-го муниципального
образования до распределения средств фонда финансовой поддержки;
ИБРi - индекс бюджетных расходов i-го муниципального
образования;
Нi - численность населения i-го муниципального образования;
Д - средние подушевые налоговые доходы всех муниципальных
образований.
Использование пропорционального выравнивания позволяет
сократить, но не полностью ликвидировать отставание менее
обеспеченных муниципалитетов от более обеспеченных, что создает
стимулы для всех получателей финансовой помощи способствовать
развитию налоговой базы.
Метод выравнивания бюджетной обеспеченности до максимально
возможного уровня заключается в распределении средств фондов
финансовой поддержки таким образом, чтобы после выравнивания
уровень бюджетной обеспеченности наименее экономически развитых
муниципальных образований был одинаков.
Формула для распределения дотации из ФФМР:
Фi = (БОmin - БОi) x (ИБРi x Нi x Д),
где Ф - объем средств фонда финансовой поддержки для
муниципального образования i;
БОmin - минимально гарантированный уровень бюджетной
обеспеченности муниципальных образований, до которого
осуществляется выравнивание;
БОi - уровень бюджетной обеспеченности i-го муниципального
образования до распределения средств на выравнивание бюджетной
обеспеченности;
ИБРi - индекс бюджетных расходов i-го муниципального
образования;
Нi - численность населения i-го муниципального образования;
Д - средние подушевые налоговые доходы всех муниципальных
образований.
Формулы, используемые в указанных методах выравнивания, при
всей схожести имеют одно принципиальное отличие.
Метод пропорционального выравнивания не решает задачи доведения
муниципальных образований, нуждающихся в финансовой поддержке, до
одного уровня, выбранного в качестве критерия выравнивания. Он
обеспечивает сглаживание различий в бюджетной обеспеченности,
исходя из критерия выравнивания в пределах объема средств фонда.
Второй метод обеспечивает доведение наиболее нуждающихся в
финансовой поддержке муниципалитетов до единого минимального
гарантированного уровня бюджетной обеспеченности. Этот уровень
определяется на основе общего объема средств на выравнивание
бюджетной обеспеченности - фонда финансовой поддержки. То есть
последовательно определяется, какой объем средств необходим для
повышения уровня бюджетной обеспеченности муниципального
образования с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности до
уровня следующего муниципалитета с большим уровнем бюджетной
обеспеченности. Затем определяется объем средств, необходимый для
повышения уровня бюджетной обеспеченности этих двух муниципальных
образований до уровня следующего муниципального образования с
большим уровнем бюджетной обеспеченности. Эта процедура
повторяется до тех пор, пока не определен тот уровень бюджетной
обеспеченности, для подтягивания к которому достаточен объем фонда
финансовой поддержки. Либо (что представляется более
целесообразным) можно заранее определить минимальный уровень
расчетной бюджетной обеспеченности, которая должна быть достигнута
в результате распределения средств фонда финансовой поддержки,
объем которого будет определяться исходя из потребности в
средствах для достижения поставленной задачи.
Использование метода выравнивания бюджетной обеспеченности до
максимально возможного уровня обеспечивает полное выравнивание
группы наименее обеспеченных муниципалитетов. При этом, если до
выравнивания уровень бюджетной обеспеченности этих муниципалитетов
различался, то после выравнивания он одинаков.
Региональный фонд финансовой поддержки поселений (ФФПП)
Этот фонд образуется в целях выравнивания исходя из численности
жителей, финансовых возможностей органов местного самоуправления
поселений по осуществлению их полномочий по решению вопросов
местного значения. Право на получение дотаций из этого фонда или
замещающих их отчислений от налогов и сборов имеют все городские
поселения (включая городские округа) и сельские поселения, за
исключением "переобеспеченных" поселений, уровень бюджетной
обеспеченности которых превышает установленные Бюджетным кодексом
Российской Федерации параметры.
Распределение дотаций из ФФПП заключается в предоставлении
каждому поселению (включая городские округа в части доходных
источников и расходных полномочий поселений) одинакового объема
дотации в расчете на одного жителя (с возможной корректировкой
объема дотации на индекс бюджетных расходов).
Для распределения дотаций общий объем фонда делится на
суммарную численность всех поселений, то есть определяется сколько
средств фонда приходится на одного жителя муниципального
образования - подушевой норматив дотации. Затем этот подушевой
норматив дотации умножается на численность конкретного поселения.
Формула расчета средств подушевой дотации:
Фi = Нi x Ф / SUM Нi,
где Фi - объем средств подушевой дотации для i-го поселения;
Нi - численность населения i-го поселения;
Ф - объем средств фонда финансовой поддержки для всех
поселений;
SUM Нi - численность населения по всем поселениям.
В случае учета индекса бюджетных расходов формула дополняется
коэффициентом ИБРi:
Фi = Нi x ИБРi x Ф / SUM Нi,
где ИБРi - индекс бюджетных расходов i-го поселения.
III. Оценка налогового потенциала
Методика оценки налогового потенциала муниципальных
образований, используемая областью на протяжении последних лет, в
определенной мере является сложной и трудно применимой в условиях
реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений. Кроме
того, расчет каждого из налоговых источников имеет значительное
количество показателей, участвующих в расчете налогового
потенциала, что в значительной степени является препятствием к
применению этой модели.
В качестве новой упрощенной модели оценки налогового потенциала
бюджетов муниципальных образований и бюджета области в целом
представляется использование в 2006-2008 годах метода оценки по
средней репрезентативной налоговой ставке.
Налоговый потенциал по видам налогов будет оцениваться исходя
из того, что имеющаяся на территории муниципального образования
налоговая база должна использоваться со средней по всем
муниципальным образованиям данного типа эффективностью, то есть с
одной единицы измерения, в которых выражена налоговая база,
собирается одинаковый объем налога. Для этих налогов налоговый
потенциал оценивается путем умножения показателя, выбранного в
качестве налоговой базы, на среднюю репрезентативную налоговую
ставку.
При этом методе налоговый потенциал будет рассчитываться по
следующей схеме:
1. Средняя репрезентативная ставка рассчитывается по каждому
налогу по формуле:
РСJ = aiHCJi / aiHБJi.
В итоге могут быть установлены два вида усредненной
репрезентативной налоговой ставки по муниципальным образованиям
одного типа, то есть городам и районам области отдельно.
Учитывая, что на размер репрезентативной налоговой ставки,
полученной по городам области, значительное корректирующее влияние
окажут показатели налоговой базы г. Ростова-на-Дону, целесообразно
исключить влияние данного факта из расчета усредненной
репрезентативной налоговой ставки по городам области. В противном
случае произойдет искажение полученных данных как в целом по
городам, так и конкретно по городу Ростову-на-Дону. Тем самым
возможно установление по городу Ростову-на-Дону отдельной
индивидуальной ставки.
2. Соответствующие ставки применяются к налоговой базе каждого
налога в каждом муниципальном образовании. Полученная величина и
является налоговым потенциалом муниципального образования по
каждому отдельному налогу:
НП Ji = РСJ x НБJi.
3. Сумма налоговых потенциалов по отдельным налогам будет
являться налоговым потенциалом муниципального образования:
НПi = aiHПJi,
где РСJ - средняя репрезентативная налоговая ставка по налогу
к,
HCJi - налоговые сборы по налогу j в муниципальном образовании
одного типа (районы, города),
HБJi - налоговая база налога j в муниципальном образовании
одного типа (районы, города),
HПJi - налоговый потенциал муниципального образования i по
налогу j,
НПi - налоговый потенциал муниципального образования i.
В целях подтверждения, что предлагаемый метод расчета более
рационален и оптимально приближен к фактически полученному объему
налоговых платежей любого из муниципальных образований области,
министерством финансов было произведено 3 варианта расчета
прогноза налогового потенциала 2004 года по методу средней
репрезентативной налоговой ставки:
- по фактически полученной налоговой базе и фактическому объему
поступлений налогов за 3 последних финансовых года (2002, 2003,
2004) с применением значения средней репрезентативной налоговой
ставки, сложившейся по муниципальным образованиям одного типа
(районы, города);
- по базе, аналогичной первому варианту, но при расчете
налогового потенциала значение репрезентативной налоговой ставки
применялось по сложившейся у каждого муниципального образования;
- по фактически полученной налоговой базе и фактическому объему
поступлений налогов за последний финансовый год (2004), но с
применением значения средней репрезентативной налоговой ставки,
сложившейся по муниципальным образованиям одного типа (районы;
города, за исключением г. Ростова-на-Дону; г. Ростов-на-Дону).
Результаты проведенных расчетов показали следующее.
В первых двух вариантах расчета (по трем предыдущим годам 2002,
2003, 2004) прослеживается влияние приходящихся на данный период
реформ бюджетного и налогового законодательств. Вследствие этого
налоговая база и объем фактических поступлений налогов подвергался
значительным колебаниям, что оказало негативное влияние на
правильность расчетов. Вследствие этого при принятии за основу
одного из первых двух вариантов потребуется введение в расчет
неоправданно большого количества поправочных коэффициентов.
Учитывая, что по основному количеству налоговых источников к
2004 году наступила стабильность, как в определении
налогооблагаемой базы, так и величине ставок и нормативов, вариант
расчета средней репрезентативной ставки по базе одного предыдущего
года реален к применению на ближайшую перспективу.
Кроме того, определение налогового потенциала значительного
большинства муниципальных образований по третьему варианту дает
более четкий результат, то есть с наименьшей погрешностью отличный
от фактически полученного в 2004 году.
Отдельные позиции расчета представлены ниже.
2004 год
млн. рублей
--------------T-----------T------------------------------T-------------------¬
¦ Наименование¦Фактическое¦ Расчет налогового потенциала ¦ Отклонения факта ¦
¦ налога ¦поступление¦ ¦ (+, -) ¦
¦ ¦ +----------------T-------------+-------T-----------+
¦ ¦ ¦ с применением ¦по Методике ¦ от РС ¦от Методики¦
¦ ¦ ¦репрезентативной¦межбюджетных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ставки ¦ отношений ¦ ¦ ¦
+-------------+-----------+----------------+-------------+-------+-----------+
¦Налог на ¦ 9763,0 ¦ 9012,4 ¦ 8526,4 ¦ 749,6 ¦ 1236,7 ¦
¦доходы физ. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦лиц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----------+----------------+-------------+-------+-----------+
¦Единый налог ¦ 607,2 ¦ 608,5 ¦ 377,3 ¦ -1,3 ¦ 229,9 ¦
¦на вмененный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦доход ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------+-----------+----------------+-------------+-------+------------
При необходимости оптимально приблизить объем налогового
потенциала, рассчитанного в условиях предыдущего года, к
действующим условиям прогнозируемого года оправдано введение в
расчет одного-двух значений поправочных коэффициентов. Такими
коэффициентами могут выступать:
- коэффициент, характеризующий динамику или изменение
макроэкономических показателей;
- коэффициент, характеризующий изменение налогового и
бюджетного законодательства.
Предложенная методика поддержана министерством экономики,
международных и внешнеэкономических связей и управлением
финансовых ресурсов и налоговой политики области.
При формировании доходной части консолидированного бюджета
области на очередной финансовый год данная методика может
применяться к таким доходным источникам, как:
- налог на доходы физических лиц;
- единый налог на вмененный доход;
- единый сельскохозяйственный налог;
- налог на имущество физических лиц;
- государственная пошлина.
Исключение при этом составят:
- земельный налог, налоговый потенциал которого будет
определяться прямым счетом, так как в соответствии со статьей 2
Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ Закон Российской
Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" утрачивает
силу с 01.01.2006. В связи с чем при прогнозе доходов от
земельного налога существенно меняется база налогообложения,
вместо площадей земельных участков будет применяться кадастровая
стоимость земельных участков, которая ранее не применялась;
- неналоговые доходы.
По предварительным оценкам, неналоговые доходы будут
определяться также прямым счетом, что признано целесообразным
министерством имущественных и земельных отношений, финансового
оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
IV. Оценка объема расходных полномочий
муниципальных образований, факторов и условий,
влияющих на стоимость предоставления бюджетных услуг
Для оценки объема расходных полномочий муниципальных
образований, факторов и условий, влияющих на стоимость
предоставления бюджетных услуг, в 2006 году возможен к применению
индекс бюджетных расходов в расчете на душу населения
муниципального образования. Такой подход соответствует применяемой
на федеральном уровне Методике распределения дотаций из
Федерального фонда финансовой поддержки, утвержденной
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.04 N
670.
В основе расчета индекса бюджетных расходов лежит расчет суммы
показателей, отражающий сложившуюся в среднем по области структуру
расходов местных бюджетов по 3 основным составляющим:
- расходам на оплату труда, включая начисления и другие
расходы, на которые оказывает влияние уровень оплаты труда;
- расходам на жилищно-коммунальное хозяйство и коммунальные
услуги;
- прочим расходам.
Каждая из составляющих выражена в удельном весе по отношению к
общим расходам местных бюджетов.
Для определения такой структуры предстоит проанализировать
сложившиеся за 3 предшествующих года (2002-2004) расходы местных
бюджетов и откорректировать их на те расходы, которые начиная с
2006 года не будут присущи бюджетам поселений, в связи с чем
предстоит решить ряд вопросов.
Это прежде всего относится к тем полномочиям муниципальных
образований, которые могут осуществляться ими без привлечения
бюджетных средств за счет тарифной и ценовой политики.
К таким полномочиям относятся коммунальное снабжение населения,
организация транспортных услуг, организация сбора, вывоза и
утилизации бытовых отходов и т.п.
Возможно изменение на областном уровне состава фонда
компенсаций, что также приведет к корректировке сложившейся в
последние годы структуры расходов местных бюджетов.
По целому ряду полномочий, закрепленных Федеральным законом от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", с учетом изменений,
внесенных Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ, в области
отсутствуют нормативные подходы. При этом следует исходить из
того, что такие нормативы понадобятся на первом этапе лишь в части
расходов некапитального характера.
Особое место в ряду ненормированных расходных полномочий
бюджетов муниципальных образований занимают расходы на содержание
аппаратов управления (зарплата и материальные затраты) органов
исполнительной и представительной власти. В области отсутствует
закон об оплате труда (ставки, надбавки и т.п.) для такой
категории муниципальных служащих (городские округа, муниципальные
районы, поселения). Нет утвержденной типовой структуры и перечня
структурных подразделений такого уровня власти. Отсутствуют
подходы по перераспределению "управленцев" в связи с тем, что ряд
муниципальных образований лишится с 01.01.2006 отдельных
полномочий.
Исчисленные индексы удельных весов расходов подлежат
корректировке с применением коэффициентов дифференциации
заработной платы, стоимости жилищно-коммунальных услуг, уровня цен
на предстоящий период.
Следует отметить, что применение индекса бюджетных расходов
исключает учет наличия в конкретных муниципальных образованиях
бюджетной сети и нормативов на ее содержание, что присуще
применяемой в настоящее время Методике определения межбюджетных
отношений.
Вместе с тем, учитывая переходный период 2006 года, возможную
несбалансированность бюджетов муниципальных образований в больших
объемах, чем в настоящее время, представляется необходимым
осуществить апробацию новой методики, проведя параллельные расчеты
по предлагаемой и традиционной методике, например бюджета 2005
года в условиях 2006 года с учетом образования на территории
области 463 муниципальных образований.
Сравнительный анализ исчисленных двумя способами расходов
муниципальных образований бюджета 2005 года позволит вычислить
уровень отклонения в объемах определения дотации на выравнивание
уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований области
и сделать вывод о возможности применения для бюджета 2006 года
упрощенной методики.
V. Иные виды финансовой помощи местным бюджетам
Расходные обязательства субъекта Российской Федерации по
предоставлению субвенций муниципальным районам и городским округам
на исполнение расходных обязательств в связи с наделением их
отдельными государственными полномочиями будут исполняться путем
предоставления бюджетам этих муниципальных образований субвенций
из регионального фонда компенсаций (ФК).
Областной закон, предусматривающий предоставление местным
бюджетам субвенций из ФК, должен содержать порядок расчета
нормативов для определения общего объема субвенций. Эти субвенции
из ФК должны быть распределены в соответствии с едиными,
законодательно утвержденными методиками расчета каждого вида
субвенции, пропорционально численности населения (отдельных групп
населения), потребителей соответствующих бюджетных услуг, лиц,
имеющих право на получение трансфертов населению, другим
показателям с учетом объективных условий, влияющих на стоимость
бюджетных услуг (объем выплат).
В этой связи по ряду уже имеющихся в 2005 году субвенций на
осуществление муниципальными образованиями переданных
государственных полномочий (при наличии таковых субвенций в 2006
году) главным распорядителям средств областного бюджета необходимо
уточнить методики распределения средств исходя из указанных
требований. В части, касающейся распределения субвенций из
Федерального фонда компенсаций, указанные региональные методики
должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов
федеральных органов государственной власти.
В целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого
финансирования инвестиционных программ и проектов развития
общественной инфраструктуры муниципального значения в составе
областного бюджета сохранится фонд муниципального развития (ФМР).
Однако в соответствии с требованиями федерального законодательства
областным законом должен быть установлен порядок отбора
инвестиционных программ (проектов) для предоставления средств
этого фонда.
В целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого
финансирования приоритетных социально значимых расходов местных
бюджетов в составе областного бюджета может быть образован фонд
софинансирования социальных расходов (ФССР). Через предоставление
субсидий из ФССР может поддерживаться определенный уровень
бюджетных расходов муниципальных образований в части их
полномочий, обеспечиваться контроль использования этих средств
областного бюджета за счет установления условий их предоставления.
В этой связи требуется разработка подходов и формализованных
порядков (методик) распределения средств ФМР и ФССР. Получателями
этих фондов могут быть муниципальные образования всех типов
(городские и сельские поселения, муниципальные районы и городские
округа). Однако предстоит рассматривать вопрос возможности
выделения этой финансовой помощи так называемым "переобеспеченным"
муниципалитетам.
В случаях и порядке, предусмотренных областными законами и
иными нормативными правовыми актами, местным бюджетам могут быть
предоставлены иные дотации и субсидии в пределах 10 процентов
общего объема финансовой помощи местным бюджетам. В этой связи
целесообразно сохранение дотации на обеспечение мер по
сбалансированности местных бюджетов.
Дальнейшее увеличение видов финансовой помощи муниципальным
образованиям, кроме перечисленных в Концепции, должно быть
ограничено, так как это ведет к "размыванию" такой поддержки и
необоснованному увеличению затрат областных и муниципальных
органов власти по администрированию финансовой помощи.
VI. Организация исполнения бюджетов
муниципальных образований и финансовый контроль
в условиях реформирования межбюджетных отношений
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации
муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и
управления средствами местного бюджета должны создать финансовые
органы (финансовые службы).
В целях рационального использования бюджетных средств и
сокращения финансовых потоков осуществление функций финансового
органа на уровне сельских и малочисленных городских поселений
предусматривается возложить на должностных лиц из числа работников
аппарата администрации поселения - финансовую службу. Вопрос
создания в крупных городских поселениях финансовой службы со
статусом юридического лица может быть рассмотрен после
формирования типовых структур муниципальных образований.
В рамках проведения реформы местного самоуправления предметом
совместной работы глав районов и глав поселений при поддержке
областных органов власти должны стать разработка и принятие
бюджетов поселений на 2006 год, а также нормативных правовых
актов, регламентирующих их формирование и исполнение. Дальнейшее
развитие должно получить проведение мероприятий по обеспечению
вновь образованных муниципальных образований квалифицированными
кадрами. Необходимо продолжить проведение обучающих семинаров с
финансовыми работниками поселений администраций, создать резерв
для замещения этих должностей, принять меры по их материально-
техническому обеспечению.
Согласно требованиям федерального законодательства
распределение доходов и кассовое обслуживание исполнения бюджетов
муниципальных образований предстоит обеспечить территориальному
органу федерального казначейства. Территориальный орган
Федеральной налоговой службы должен вести учет налогоплательщиков
по каждому муниципальному образованию и предоставлять финансовому
органу местной администрации информацию о начислении и об уплате
налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального
образования.
Федеральным законодательством уточнены и пересмотрены
полномочия в сфере финансового контроля органов публичной власти с
2006 года, каждый из которых самостоятельно обеспечивает контроль
за формированием и исполнением бюджета с возможностью создания
соответствующих подразделений. Передача этих полномочий другим
уровням власти не предусмотрена.
За счет отнесения финансовой помощи, за исключением средств
Фонда компенсаций, к собственным доходам муниципальных образований
исключена ранее имевшаяся возможность комплексной проверки
местного бюджета - получателя финансовой помощи, а также проверка
расходования дотаций из фондов финансовой поддержки. Контроль за
планированием и использованием всех средств местных бюджетов может
осуществляться с 1 января 2008 года в исключительном случае - при
введении временной финансовой администрации в случае превышения
объема просроченных долгов местного бюджета сверх установленных
Бюджетным кодексом Российской Федерации предельных параметров.
Таким образом, предстоит пересмотреть контрольные функции
областных органов власти. Финансовый контроль может и должен
осуществляться в рамках установления и проверки соблюдения
органами местного самоуправления условий предоставления им
межбюджетных трансфертов, за исключением субвенций из фонда
компенсаций. В части средств этого фонда субъект Федерации обязан
обеспечить контроль за их целевым использованием. При этом базовым
условием предоставления всех межбюджетных трансфертов является
соблюдение органами местного самоуправления бюджетного и
налогового законодательства.
В отношении высокодотационных муниципальных образований
областным законодательством могут быть установлены дополнительные
условия предоставления финансовой помощи с проверкой их
соблюдения. Федеральным законодательством также предусмотрена
возможность установления областным законом для дотационных
муниципальных образований нормативов определения размеров оплаты
труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий
и учреждений.
В определенной степени регулирующие и контрольные функции
областных органов власти должны быть также реализованы при
установлении в отношении муниципальных образований дополнительных
условий предоставления всех видов субсидий из областного бюджета
(средств ФМР, ФССР и других).
В условиях нового бюджетного законодательства субъекты
Российской Федерации правомочны устанавливать порядок
представления в исполнительные органы власти утвержденных местных
бюджетов. Целесообразно сохранить действующую в области процедуру
экспертизы принятых органами местного самоуправления бюджетов на
предмет соблюдения ими норм бюджетного и налогового
законодательства, как условий предоставления финансовой помощи, в
том числе установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации
требований к дефициту местного бюджета, объему муниципального
долга, иных нормативных параметров и требований.
Приложение 2
к решению
коллегии Администрации
Ростовской области
от 28.02.2005 N 21
ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ РАСЧЕТЕ РАСХОДОВ
БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СООТВЕТСТВИИ
С МЕТОДИКОЙ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ, УТВЕРЖДЕННОЙ
ОБЛАСТНЫМ ЗАКОНОМ "О МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2003 ГОД" ОТ 23.09.2002 N 272-ЗС
(В РЕД. ОТ 14.12.2004 N 210-ЗС) ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЗАКОНОВ
О БЮДЖЕТАХ 2003 И 2004 ГОДОВ, ПЕРЕСЧИТАННЫЕ В РАЗРЕЗЕ
ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
(ПОСЕЛЕНИЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ)
----T---------------------------------------------------T-----------------------¬
¦ ¦ Отрасль ¦ Ответственный ¦
¦ ¦ ¦ за исполнение ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦1. ¦Государственное управление и местное самоуправление¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- штатная численность исполнительных органов ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦местного самоуправления муниципальных служащих, ¦Администрации ¦
¦ ¦технического и обслуживающего персонала; ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦ ¦по организационной, ¦
¦ ¦ ¦кадровой работе и ¦
¦ ¦ ¦вопросам местного ¦
¦ ¦ ¦самоуправления ¦
¦ ¦ ¦Кузнецов С.Г. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- балансовая стоимость административных зданий, ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦автотранспортных средств, компьютерной и ¦Администрации ¦
¦ ¦множительной техники; ¦(Губернатора) области -¦
¦ ¦ ¦управляющий делами ¦
¦ ¦ ¦Логутина Л.С. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- расходы на почтово-телеграфные услуги. ¦ -"- ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦2. ¦Здравоохранение, физкультура и спорт ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- количество штатных должностей всего, в том ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦числе штатных должностей, работа в которых дает ¦Администрации ¦
¦ ¦право на выплату надбавок за работу в сельской ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦местности по учреждениям бюджетной сферы, ¦Бедрик А.И. ¦
¦ ¦исключая учреждения, находящиеся в ведении ¦министр здравоохранения¦
¦ ¦Администрации области, и муниципальные ¦области Быковская Т.Ю. ¦
¦ ¦учреждения, финансируемые за счет субвенций ¦ ¦
¦ ¦областного бюджета; ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- производственные показатели (количество ¦ -"- ¦
¦ ¦вызовов скорой медицинской помощи, должностей, ¦ ¦
¦ ¦койко-дней, посещений, литров заготавливаемой и ¦ ¦
¦ ¦перерабатываемой крови); ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- количество занимающихся спортом, за ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦исключением занимающихся футболом и численности ¦Администрации ¦
¦ ¦учащихся спортшкол и училища олимпийского ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦резерва. ¦Бедрик А.И. ¦
¦ ¦ ¦министр по физической ¦
¦ ¦ ¦культуре, спорту и ¦
¦ ¦ ¦туризму области ¦
¦ ¦ ¦Кабаргин Б.А. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦3. ¦Образование ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность детей в детских дошкольных ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦учреждениях; ¦Администрации ¦
¦ ¦ ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦ ¦Бедрик А.И. ¦
¦ ¦ ¦министр общего и ¦
¦ ¦ ¦профессионального ¦
¦ ¦ ¦образования области ¦
¦ ¦ ¦Ковалев Л.Ф. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность обучающихся в общеобразовательных ¦ -"- ¦
¦ ¦школах; ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность детей дошкольного возраста в ¦ -"- ¦
¦ ¦школах-детских садах; ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность обучающихся в школах искусств; ¦ -"- ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность детей в приемных семьях; ¦ -"- ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- текущие расходы на содержание учреждений по ¦ -"- ¦
¦ ¦внешкольной работе с детьми; ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- расходы на подвоз учащихся; ¦ -"- ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- количество штатных должностей всего, в том ¦ -"- ¦
¦ ¦числе штатных должностей, работа в которых дает ¦ ¦
¦ ¦право на выплату надбавок за работу в сельской ¦ ¦
¦ ¦местности по учреждениям бюджетной сферы, ¦ ¦
¦ ¦исключая учреждения, находящиеся в ведении ¦ ¦
¦ ¦Администрации области, и муниципальные учреждения, ¦ ¦
¦ ¦финансируемые за счет субвенций областного бюджета;¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- численность обучающихся в детско-юношеских ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦спортивных школах. ¦Администрации ¦
¦ ¦ ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦ ¦Бедрик А.И. ¦
¦ ¦ ¦министр по физической ¦
¦ ¦ ¦культуре, спорту и ¦
¦ ¦ ¦туризму области ¦
¦ ¦ ¦Кабаргин Б.А. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦5. ¦Сельское хозяйство (ветеринария) ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- количество штатных должностей всего, в том ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦числе штатных должностей, работа в которых дает ¦Администрации ¦
¦ ¦право на выплату надбавок за работу в сельской ¦(Губернатора) области -¦
¦ ¦местности по учреждениям бюджетной сферы. ¦министр сельского ¦
¦ ¦ ¦хозяйства и продоволь- ¦
¦ ¦ ¦ствия Василенко В.Н. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦6. ¦Строительство, архитектура и жилищно-коммунальное ¦ ¦
¦ ¦хозяйство ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- площадь автомобильных дорог общего ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦пользования, мостов и иных транспортных ¦Администрации ¦
¦ ¦сооружений (за исключением объектов федерального ¦(Губернатора) области -¦
¦ ¦и регионального значения); ¦министр строительства, ¦
¦ ¦ ¦архитектуры и жилищно- ¦
¦ ¦ ¦коммунального хозяйства¦
¦ ¦ ¦Андриади Ю.Г. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- протяженность сетей уличного освещения; ¦ -"- ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- площадь муниципального жилищного фонда, ¦ -"- ¦
¦ ¦находящегося в собственности поселений, ¦ ¦
¦ ¦муниципальных районов и городских округов. ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦7. ¦Культура ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- площадь муниципальных музеев (кв. м); ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦ ¦Администрации ¦
¦ ¦ ¦(Губернатора) области ¦
¦ ¦ ¦Бедрик А.И. ¦
¦ ¦ ¦министр культуры ¦
¦ ¦ ¦Ростовской области ¦
¦ ¦ ¦Васильева С.И. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- количество штатных должностей всего (из них ¦ -"- ¦
¦ ¦работников учреждений, финансируемых за счет ¦ ¦
¦ ¦субвенции на организацию и поддержку учреждений ¦ ¦
¦ ¦культуры и искусства), в том числе штатных ¦ ¦
¦ ¦должностей, работа в которых дает право на ¦ ¦
¦ ¦выплату надбавок за работу в сельской местности ¦ ¦
¦ ¦по учреждениям бюджетной сферы (из них ¦ ¦
¦ ¦работников учреждений, финансируемых за счет ¦ ¦
¦ ¦субвенции на организацию и поддержку учреждений ¦ ¦
¦ ¦культуры и искусства), исключая учреждения, ¦ ¦
¦ ¦находящиеся в ведении Администрации области. ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦8. ¦По всем отраслям: ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- данные о лимитах потребления топливно- ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦энергетических ресурсов, включая затраты на ¦Администрации ¦
¦ ¦электроэнергию для нужд уличного освещения на ¦(Губернатора) области -¦
¦ ¦основе установленных лимитов, утвержденных ¦министр промышленности,¦
¦ ¦решением Коллегии Администрации Ростовской ¦энергетики и природных ¦
¦ ¦области; ¦ресурсов Назаров С.М. ¦
+---+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦ ¦- данные о лимитах потребления воды и ¦Заместитель Главы ¦
¦ ¦канализования стоков. ¦Администрации ¦
¦ ¦ ¦(Губернатора) области -¦
¦ ¦ ¦министр строительства, ¦
¦ ¦ ¦архитектуры и жилищно- ¦
¦ ¦ ¦коммунального хозяйства¦
¦ ¦ ¦Андриади Ю.Г. ¦
L---+---------------------------------------------------+------------------------
Приложение 3
к решению
коллегии Администрации
Ростовской области
от 28.02.2005 N 21
НОРМАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА
РАСХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ПО ВНОВЬ ВВОДИМЫМ
РАСХОДНЫМ ПОЛНОМОЧИЯМ ПОСЕЛЕНИЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ, ОПРЕДЕЛЕННЫМ ФЗ ОТ 06.10.2003 N 131-ФЗ
--------------------------------------------T-----------------------------------¬
¦ Наименование ¦ Ответственный за исполнение ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦содержание аппаратов управления ¦(Губернатора) области по ¦
¦исполнительных и представительных органов, ¦организационной, кадровой работе и ¦
¦а также технического и обслуживающего ¦вопросам местного самоуправления ¦
¦персонала органов местного самоуправления, ¦Кузнецов С.Г. ¦
¦включая затраты на материальное ¦ ¦
¦обеспечение (в случае изменения подходов к ¦ ¦
¦методике определения расходов), в том ¦ ¦
¦числе данные о нормативах бюджетных ¦ ¦
¦расходов на содержание представительных ¦ ¦
¦органов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦содержание мостов и иных транспортных ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦сооружений (за исключением объектов ¦строительства, архитектуры и ¦
¦федерального и регионального значения) и ¦жилищно-коммунального хозяйства ¦
¦показатели, необходимые для расчета ¦Андриади Ю.Г. ¦
¦расходов местных бюджетов с использованием ¦ ¦
¦вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦организации озеленения и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦ -"- ¦
¦обустройство пляжей и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦ -"- ¦
¦содержание мест захоронения и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦освещению улиц и показатели, необходимые ¦ ¦
¦для расчета расходов местных бюджетов с ¦ ¦
¦использованием вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по охране ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦городских лесов и показатели, необходимые ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦для расчета расходов местных бюджетов с ¦промышленности, энергетики и ¦
¦использованием вводимых нормативов; ¦природных ресурсов Назаров С.М. ¦
¦ ¦Председатель комитета по охране ¦
¦ ¦окружающей среды и природных ¦
¦ ¦ресурсов Администрации области ¦
¦ ¦Остроухова В.М. ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦организации и осуществлению экологического ¦ ¦
¦контроля объектов производственного и ¦ ¦
¦социального назначения (за исключением ¦ ¦
¦федеральных объектов) и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦организации мероприятий по охране ¦ ¦
¦окружающей среды и показатели, необходимые ¦ ¦
¦для расчета расходов местных бюджетов с ¦ ¦
¦использованием вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на охрану и ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦сохранение объектов культурного наследия ¦(Губернатора) области Бедрик А.И. ¦
¦(памятников истории и культуры) и ¦министр культуры Ростовской ¦
¦показатели, необходимые для расчета ¦области Васильева С.И. ¦
¦расходов местных бюджетов с использованием ¦ ¦
¦вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦ -"- ¦
¦организацию библиотечного обслуживания ¦ ¦
¦(обеспечение услугами библиотечного ¦ ¦
¦коллектора) и показатели, необходимые для ¦ ¦
¦расчета расходов местных бюджетов с ¦ ¦
¦использованием вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по оказанию ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦медицинской помощи женщинам в период ¦(Губернатора) области Бедрик А.И. ¦
¦беременности, во время и после родов по ¦министр здравоохранения области ¦
¦учреждениям (подразделениям)здравоохранения¦Быковская Т.Ю. ¦
¦и показатели, необходимые для расчета ¦ ¦
¦расходов местных бюджетов с использованием ¦ ¦
¦вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦Первый заместитель Главы ¦
¦организации и осуществлению мероприятий по ¦Администрации (Губернатора) ¦
¦мобилизационной подготовке муниципальных ¦области Усачев В.В. ¦
¦предприятий и учреждений и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦Первый заместитель Главы ¦
¦организации и осуществлению мероприятий по ¦Администрации (Губернатора) ¦
¦гражданской обороне, защите населения и ¦области Усачев В.В. ¦
¦территории от чрезвычайных ситуаций ¦Директор департамента по ¦
¦природного и техногенного характера и ¦предупреждению и ликвидации ¦
¦показатели, необходимые для расчета ¦чрезвычайных ситуаций области ¦
¦расходов местных бюджетов с использованием ¦Панов С.П. ¦
¦вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦созданию, содержанию и организации ¦ ¦
¦деятельности аварийно-спасательных служб и ¦ ¦
¦показатели, необходимые для расчета ¦ ¦
¦расходов местных бюджетов с использованием ¦ ¦
¦вводимых нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов по ¦ -"- ¦
¦реализации полномочий в части обеспечения ¦ ¦
¦безопасности людей на водных объектах, ¦ ¦
¦охране их жизни и здоровья и показатели, ¦ ¦
¦необходимые для расчета расходов местных ¦ ¦
¦бюджетов с использованием вводимых ¦ ¦
¦нормативов; ¦ ¦
+-------------------------------------------+-----------------------------------+
¦- нормативы бюджетных расходов на ¦Первый заместитель Главы ¦
¦обеспечение первичных мер противопожарной ¦Администрации (Губернатора) ¦
¦безопасности и показатели, необходимые для ¦области Усачев В.В. ¦
¦расчета расходов местных бюджетов с ¦Директор департамента ¦
¦использованием вводимых нормативов ¦противопожарной службы области ¦
¦ ¦Кравченко В.А. ¦
L-------------------------------------------+------------------------------------
Приложение 4
к решению
коллегии Администрации
Ростовской области
от 28.02.2005 N 21
ДАННЫЕ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА
ИНДЕКСА БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ
МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ С МУНИЦИПАЛЬНЫМИ
ОБРАЗОВАНИЯМИ В 2006 ГОДУ
- данные о численности постоянного населения Ростовской области
по состоянию на 01.01.2004 и 01.01.2005 в разрезе поселений,
городских округов и муниципальных районов;
- среднедушевые денежные доходы граждан в 2004 году в разрезе
поселений, городских округов и муниципальных районов;
- площадь территорий в разрезе поселений, городских округов и
муниципальных районов с учетом изменения границ муниципальных
образований;
- численность населения, проживающего в населенных пунктах с
численностью населения до 500 человек, по состоянию на 01.01.2005
в разрезе муниципальных районов;
- стоимость фиксированного набора товаров и услуг за 2004 год в
разрезе поселений, городских округов и муниципальных районов;
- эксплуатационная длина железнодорожных путей общего
пользования по состоянию на 01.01.2005 в разрезе поселений,
городских округов и муниципальных районов;
- протяженность автомобильных дорог общего пользования и
ведомственных с твердым покрытием на 01.01.2005 в разрезе
поселений, городских округов и муниципальных районов.
Приложение 5
к решению
коллегии Администрации
Ростовской области
от 28.02.2005 N 21
ПОКАЗАТЕЛИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ
НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
---------------------------------------------T----------------------------------¬
¦ Показатели, необходимые для расчета ¦ Ответственный за исполнение ¦
¦налогового потенциала и расчета неналоговых ¦ ¦
¦ доходов муниципальных образований области ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Налог на доходы физических лиц: ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦- отчет по фонду заработной платы за 2004 ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦год в разрезе муниципальных образований ¦экономики, торговли, ¦
¦(55); ¦международных и ¦
¦- оценка фонда заработной платы на 2005- ¦внешнеэкономических связей ¦
¦2006 гг. в разрезе всех муниципальных ¦Дерябкин В.Е. ¦
¦образований (463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Единый налог на вмененный доход для ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦отдельных видов деятельности: ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦- отчет показателей прибыли организаций, ¦экономики, торговли, ¦
¦уплачивающих единый налог на вмененный ¦международных и ¦
¦доход для отдельных видов деятельности за ¦внешнеэкономических связей ¦
¦2004 год в разрезе муниципальных ¦Дерябкин В.Е. ¦
¦образований (55); ¦Начальник управления финансовых ¦
¦- оценка прибыли организаций, уплачивающих ¦ресурсов и налоговой политики ¦
¦единый налог на вмененный доход для ¦Администрации области ¦
¦отдельных видов деятельности на 2005- ¦Лобачева Л.Н. ¦
¦2006 гг. в разрезе всех муниципальных ¦ ¦
¦образований (463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Единый сельскохозяйственный налог: ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦- отчет показателей прибыли по крупным и ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦средним сельхозтоваропроизводителям в 2004 ¦экономики, торговли, ¦
¦году в разрезе муниципальных образований ¦международных и ¦
¦(55); ¦внешнеэкономических связей ¦
¦- оценка прибыли по крупным и средним ¦Дерябкин В.Е. ¦
¦сельскохозтоваропроизводителям на 2005- ¦Управление финансовых ресурсов и ¦
¦2006 гг. в разрезе всех муниципальных ¦налоговой политики Администрации ¦
¦образований (463); ¦области Лобачева Л.Н. ¦
¦- отчет показателей прибыли крестьянских ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦(фермерских) хозяйств всех форм ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦собственности в 2004 году в разрезе ¦сельского хозяйства и ¦
¦муниципальных образований (55); ¦продовольствия Василенко В.Н. ¦
¦- прогноз прибыли крестьянских (фермерских) ¦Управление финансовых ресурсов и ¦
¦хозяйств всех форм собственности на 2005- ¦налоговой политики Администрации ¦
¦2006 гг. в разрезе всех муниципальных ¦области Лобачева Л.Н. ¦
¦образований (463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Налог на имущество физических лиц: ¦Начальник управления финансовых ¦
¦- общая сумма оценки строений, помещений и ¦ресурсов и налоговой политики ¦
¦сооружений, по которым исчислен налог за ¦Администрации области ¦
¦2004 год в разрезе муниципальных ¦Лобачева Л.Н. ¦
¦образований (55). ¦Руководитель Управления ФНС по ¦
¦ ¦Ростовской области Зерщиков Ю.С. ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Земельный налог: ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦- кадастровая стоимость земельных участков ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦по земельному налогу по категориям земель в ¦сельского хозяйства и ¦
¦разрезе всех муниципальных образований на ¦продовольствия Василенко В.Н. ¦
¦2006 г. (463). ¦Руководитель Управления ¦
¦ ¦Федерального агентства кадастра ¦
¦ ¦объектов недвижимости по ¦
¦ ¦Ростовской области ¦
¦ ¦Шмаков Н.М. ¦
¦ ¦Начальник управления финансовых ¦
¦ ¦ресурсов и налоговой политики ¦
¦ ¦Администрации области ¦
¦ ¦Лобачева Л.Н. ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Арендная плата за земли: ¦Министр имущественных и земельных ¦
¦- площади арендуемых земельных участков по ¦отношений, финансового ¦
¦видам использования земель и категориям ¦оздоровления предприятий, ¦
¦арендаторов в разрезе всех муниципальных ¦организаций области ¦
¦образований на 2006 г. (463); ¦Вербоватый Ю.Е. ¦
¦- базовые размеры арендной платы по видам ¦Руководитель Управления ¦
¦использования земель и категориям ¦Федерального агентства кадастра ¦
¦арендаторов, рассчитанные исходя из ¦объектов недвижимости по ¦
¦кадастровой стоимости земельных участков, в ¦Ростовской области ¦
¦разрезе всех муниципальных образований на ¦Шмаков Н.М. ¦
¦2006 г. (463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Доходы от сдачи в аренду имущества, ¦Министр имущественных и земельных ¦
¦находящегося в государственной и ¦отношений, финансового ¦
¦муниципальной собственности: ¦оздоровления предприятий, ¦
¦- площади арендуемого нежилого фонда в ¦организаций области ¦
¦2006 г., находящегося в областной ¦Вербоватый Ю.Е. ¦
¦собственности и в собственности ¦ ¦
¦муниципальных образований (463); ¦ ¦
¦- базовые размеры арендной платы за 1 кв. м ¦ ¦
¦арендуемого нежилого фонда в 2006 г., ¦ ¦
¦находящегося в областной собственности и в ¦ ¦
¦собственности муниципальных образований ¦ ¦
¦(463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Доходы от перечисления части прибыли ¦Министр имущественных и земельных ¦
¦государственных и муниципальных унитарных ¦отношений, финансового ¦
¦предприятий, остающейся после уплаты ¦оздоровления предприятий, ¦
¦налогов и обязательных платежей: ¦организаций области - ¦
¦- прибыль унитарных предприятий, остающаяся ¦Вербоватый Ю.Е. ¦
¦после уплаты налогов и иных обязательных ¦ ¦
¦платежей государственных и муниципальных ¦ ¦
¦унитарных предприятий на 2006 г. в разрезе ¦ ¦
¦всех муниципальных образований (463); ¦ ¦
¦- размер части прибыли, перечисляемой после ¦ ¦
¦уплаты налогов и иных обязательных платежей ¦ ¦
¦государственных и муниципальных унитарных ¦ ¦
¦предприятий в процентах на 2006 г. в разрезе¦ ¦
¦всех муниципальных образований (463). ¦ ¦
+--------------------------------------------+----------------------------------+
¦Плата за негативное воздействие на ¦Заместитель Главы Администрации ¦
¦окружающую среду: ¦(Губернатора) области - министр ¦
¦- сведения о фактических объемах выбросов, ¦промышленности, энергетики и ¦
¦сбросов и размещения отходов за 2004 год в ¦природных ресурсов Назаров С.М. ¦
¦разрезе муниципальных образований (55); ¦Начальник управления финансовых ¦
¦- прогноз фактических объемов выбросов, ¦ресурсов и налоговой политики ¦
¦сбросов и размещения отходов в разрезе всех ¦Администрации области Лобачева ¦
¦муниципальных образований на 2005-2006 гг. ¦Л.Н. ¦
¦(463); ¦Руководитель Управления ФНС по ¦
¦- сведения о начисленных суммах во все ¦Ростовской области Зерщиков Ю.С. ¦
¦уровни бюджетной системы Российской ¦ ¦
¦Федерации по Ростовской области за 2004 год ¦ ¦
¦в разрезе муниципальных образований (55). ¦ ¦
L--------------------------------------------+-----------------------------------
|
